Revisión estimación presupuesto, necesidades y cronograma - Proyecto Interoperabilidad Certificados Catastrales
mar, 14 abr 2026

Resumen:

La reunión tuvo por objetivo revisar la estimación de presupuesto, necesidades y cronograma del Proyecto Interoperabilidad Certificados Catastrales para habilitar consulta y descarga de certificados en primera fase para la apertura de folios de matrícula en baldíos. Tras las comprobaciones de asistencia, Enny explicó el alcance de la primera fase y su integración posterior al aplicativo Cipredial, y solicitó a María de los Ángeles y al área de Tecnología presentar el documento con requisitos y la estimación remitida desde GTIC. Andrés Felipe presentó el archivo, describió diez tareas técnicas iniciales relacionadas con la configuración del cliente S‑Road y la coordinación con IGAC, la Agencia Nacional Digital y MinTIC para la configuración del servidor, y explicó que las estimaciones en horas se encuentran en las columnas E, F y G del documento.

El equipo revisó en detalle la descomposición por fases, dedicaciones y la suma total de 645 horas calculadas por el equipo técnico, y presentó la hoja de recursos con salarios promedio mensuales por rol que resultó en un costo estimado para contratar una fábrica de software de aproximadamente $85.845.000, sujetándose a observaciones sobre prestaciones y un riesgo agregado del 15%. Se aclaró que la estimación asume contratación de un proveedor externo y que los tiempos reflejados corresponden solo al trabajo del proveedor, sin incluir plazos de contratación. El equipo señaló la urgencia de implementar la solución antes de mayo y explicó que la limitación para ejecutarlo internamente es de disponibilidad temporal del equipo, no de capacidad técnica. Se identificó dependencia crítica del IGAC para activar el servicio requerido y el riesgo de que Parques desarrolle funciones para un servicio que aún no está activo ni tiene fecha concreta de entrega por parte del IGAC. Finalmente, el equipo técnico advirtió sobre riesgos contractuales, de costos y retrabajo por ausencia de especificación funcional firme, y la OAJ se comprometió a evaluar opciones administrativas y jurídicas y comunicar la decisión a través de GIPS, incluyendo la posibilidad de una entrega provisional hacia junio de 2026 como meta a corto plazo.


Capítulos y Temas:

Comprobación de asistencia y apertura
Se inició con saludos y verificación de presencia de participantes, con especial interés en la llegada de Adriana y Andrés Felipe; Enny propuso esperar unos minutos y ofrecerse a escribirles si fuera necesario. Tras intentos de contacto, Andrés confirmó que se podía comenzar y el grupo decidió avanzar con la sesión.

Objetivo y alcance del proyecto
Enny presentó el propósito de la reunión: revisar el documento de tecnología sobre estimación de recursos y cronograma para una solución inicial de consulta y descarga de certificados catastrales destinada a la apertura de folios de matrícula en baldíos. Se aclaró que esta solución será la primera fase y que posteriormente se integrará al proyecto completo en Cipredial.
* La reunión se enfocó en revisar la estimación de recursos, cronograma y requerimientos para una solución inicial de consulta y descarga de certificados catastrales.
* La primera fase se diseñó como una solución ligera que luego se integrará al proyecto completo del aplicativo Cipredial.

Distribución de roles y manejo del documento
Enny propuso que María de los Ángeles expusiera los requerimientos y que Andrés explicara la estimación, mientras se verificó quiénes habían recibido el documento; Julie indicó no haberlo recibido y Enny confirmó que hasta el momento solo Oficina Jurídica lo había revisado internamente. Andrés ofreció explicar las funciones de cada actor en el documento durante la presentación.
* Andrés y María de los Ángeles son responsables de presentar y explicar el documento con la estimación técnica enviado por GTIC.

Detalle técnico y estimaciones
Andrés describió las diez tareas técnicas estimadas, la necesidad de configurar el cliente S‑Road y la gestión con IGAC, Agencia Nacional Digital y MinTIC para apoyo en la configuración del servidor. Además enumeró servicios a implementar: consulta catastral por número predial, por matrícula inmobiliaria, obtención y almacenamiento de geometría predial y sistema caché, y explicó que las horas estimadas están en las columnas E, F y G del documento.
* El equipo técnico identificó diez tareas iniciales para configurar el cliente S‑Road y estimó horas por tarea en las columnas del documento.
* Se solicitó apoyo a IGAC y se coordinó comunicación con la Agencia Nacional Digital y MinTIC para la configuración del servicio S‑Road.
* El alcance técnico incluye servicios de consulta por número predial y por matrícula, almacenamiento de geometría predial y un sistema caché.

Estimación de tareas, horas y roles
Se explicó la descomposición de tareas, la estimación en horas por columna (E–G) y las fases del proceso: especificación, desarrollo, pruebas de usuario, despliegue y documentación técnica/funcional. También se mostró la suma total de horas y cómo se asignaron las tareas a roles como analista de requerimientos, arquitecto y desarrolladores.
* El presupuesto presentado desglosa tareas y horas con un total estimado de 645 horas para el proyecto.

Hoja de recursos y costos por rol
Se presentó la hoja de recursos con las horas necesarias por rol y salarios mensuales promedio para gerente de proyecto, analista, arquitecto y consultores, y se indicó que esto fue hecho para obtener la estimación de costo del proyecto.

Preguntas sobre fuente de financiamiento y modalidad contractual
Jairo interrogó sobre la línea presupuestal y la modalidad de contratación para asignar los ochenta y pico millones, incluyendo si sería prestación de servicios y la inclusión de carga prestacional y riesgo calculado al 15%.
* Existe incertidumbre sobre la fuente presupuestal y la modalidad de contratación que permita disponer de los ochenta y pico millones necesarios.

Aclaración: contratación de una fábrica de software
Se aclaró que la estimación se construyó asumiendo la contratación de una firma (fábrica) de software para entregar el producto, lo cual explica las partidas de prestaciones y el riego aplicado; se mostró el detalle de dedicaciones por fase y el costo total estimado.
* La estimación de costos se hizo asumiendo la contratación de una fábrica de software y por eso incluye prestaciones y un riesgo del 15%.
* El valor estimado del proyecto como contrato con proveedor externo es aproximadamente $85.845.000.

Cronograma, alcance temporal y prioridad
Se discutió que el cronograma presentado cubre solo el tiempo de desarrollo por el proveedor y no incluye la contratación; se enfatizó la urgencia para tener la solución en mayo y la preocupación de que los plazos contractuales podrían retrasar la entrega.
* Los tiempos del cronograma corresponden solo al desarrollo por parte del proveedor y no incluyen los plazos de contratación.

Evaluación de capacidad interna
Se preguntó si el equipo de tecnología interno podría ejecutar el proyecto y se respondió que no procede por falta de disponibilidad temporal de los recursos, pese a tener la capacidad técnica; además se recordó la necesidad de requerimiento escrito para formalizar el proyecto en el portafolio.
* El equipo interno no puede asumir el proyecto por falta de disponibilidad de tiempo, aunque sí tiene la capacidad técnica.

Necesidad de especificaciones formales y problemas por desarrollos sin base
Adriana expuso que no se debe empezar un desarrollo sin especificaciones porque proyectos previos sin base causaron decepción de usuarios y problemas jurídicos con cooperantes. Señaló mejoras en prácticas de registro internas pero enfatizó que la interoperabilidad priorizada no depende únicamente de Parques sino también del IGAC para estar activa.
* Se recalcó que no se debe iniciar el desarrollo sin especificaciones formales porque eso genera retrabajo y problemas con usuarios y jurídicos.

Incertidumbre sobre el estado y la fecha de la interoperabilidad del IGAC
Se confirmó que el IGAC entregó manuales de tres servicios pero la interoperabilidad que Parques prioriza no está activa y el IGAC no dio una fecha precisa, solo mencionó que tomará meses más sin especificar cuánto. Se advirtió que Parques podría construir el sistema y luego tener que esperar a que el IGAC entregue el servicio.
* La interoperabilidad priorizada por Parques no está activa en el IGAC y la fecha de entrega es incierta.

Riesgos técnicos y de planificación por falta de documentación
Andrés y José Fernando insistieron en no comenzar desarrollos sin documentación funcional clara porque cambios en el servicio implican retrabajo y costos adicionales. José Fernando explicó que la especificación preliminar existía pero que el proveedor requerirá una especificación funcional y que la ausencia de documentación firme podría generar conflictos sobre cambios de requerimientos.
* Existe un riesgo claro de asumir cambios posteriores del IGAC que implicarían tiempo y costo adicionales al proyecto de Parques.

Estimación rápida del proyecto y dependencia de la documentación del IGAC
José Fernando defendió la rapidez del equipo al entregar la estimación de costos tras recibir la notificación y aclaró que la estimación se hizo con la información disponible en poco tiempo. Adriana reiteró que la proyección se basó en las interoperabilidades activas del IGAC y que si el servicio priorizado cambia, el trabajo actual se vería afectado.
* El equipo técnico ha realizado una estimación rápida del proyecto basada en la documentación disponible, aunque reconoce que es preliminar.

Costos, búsqueda de cooperación y cierre técnico
Se discutieron los costos calculados y la posibilidad de buscar recursos de cooperación para ampliar el alcance o contratar personal, y se señaló que el trabajo explicado por el arquitecto de sistemas justificó la estimación presentada. No se plantearon preguntas adicionales técnicas en ese momento.
* La OAJ evaluará las alternativas y comunicará la decisión a través de GIPS.

Alternativa registral provisional y plan de la OAJ
Stephanie preguntó sobre el proceso previo de apertura de folios y la posibilidad de un mecanismo temporal para entrega masiva de certificados. Manuel explicó que la entidad no había hecho antes la apertura de folios para parques y que evalúa una inscripción registral provisional como alternativa para permitir un entregable hacia junio de 2026, además de planear comunicar la opción elegida con Jairo y vía GIPS.
* Se propusieron alternativas legales y administrativas, incluida una inscripción registral provisional para intentar entregar resultados hacia junio de 2026.

Discusión final sobre alternativas y cierre
Adriana reafirmó interés en contratar personal si se consiguieran recursos y en explorar alternativas mientras se logra la automatización ideal con el IGAC. La OAJ y la coordinación señalaron que informarán la continuidad según las alternativas evaluadas y se cerró la sesión con agradecimientos y despedidas.


Puntos de Acción:

* Enny Yojana Lemus Trujillo - OAJ: Escribe a Adriana y a Andrés para confirmar su asistencia y participación en la revisión del documento
* María de los Ángeles: Presenta los requerimientos funcionales iniciales que sustentan la estimación técnica
* Andrés Felipe Zambrano Arenas - GTIC: Explica detalladamente cada tarea técnica del documento durante la presentación compartida
* Andrés Felipe Zambrano Arenas - GTIC: Envia el documento de estimación a Julie Stephanie Barreto si no lo ha recibido aún
* IGAC: Entrega la respuesta sobre la viabilidad y pasos para la configuración del cliente S‑Road durante la semana
* Andrés Felipe Zambrano Arenas: Gestionar con la Agencia Nacional Digital la apertura del canal de UNEDES y el canal de SROAD para adelantar trabajo según el cronograma enviado
* Jose Fernando Castillo Cañon: Verificar que los servicios del IGAC estén en producción y que exista documentación funcional formal antes de iniciar el desarrollo con proveedor
* Adriana Lorena Bernal Fonseca: Explorar posibilidades de conseguir recursos de cooperación para ampliar el alcance o contratar personal para avanzar en los requerimientos
* Manuel Avila Olarte: Evaluar las alternativas y comunicar la opción que se adopte a través de GIPS
* Manuel Avila Olarte: Proponer la alternativa de inscripción registral provisional y el plan para intentar entregar un producto hacia junio de 2026


Preguntas clave:

* ¿Podemos iniciar la reunión sin la presencia de Adriana y con Andrés disponible?
* ¿Recibieron el documento de estimación enviado por tecnología?
* ¿De qué línea presupuestal y bajo qué modalidad se financiarían los ochenta y pico millones para contratar los recursos?
* ¿El cronograma presentado incluye el tiempo de contratación o empieza cuando el proveedor inicia el desarrollo?
* ¿Puede el grupo de tecnología interno de la entidad ejecutar este desarrollo en lugar de contratar externamente?
* ¿Cómo se venía haciendo el proceso antes y existe un mecanismo temporal para entregar varios certificados de forma masiva en lugar de esperar la interoperabilidad?
